Nadie tiene que
ser vil: o Los Buenos Hombres de Porto Davos
Autor: Slavoj Zizek
original en:
http://www.lrb.co.uk/v28/n07/zize01_.html
o en:
Desde 2001, Davos y Porto Alegre han surgido como las ciudades mellizas
de la globalización. En Davos, refugio suizo exclusivo
de esquí, la élite global de directores de empresas, hombres de estado y
personalidades mediáticas, se reúnen bajo una fuerte protección policial,
intentando convencernos a nosotros (y a sí mismos) de que la globalización es
su mejor remedio. En la ciudad sub-tropical brasileña
de Porto Alegre, la contra-élite del movimiento antiglobalización
se reúne, intentando convencernos a nosotros (y a sí mismos) de que la
globalización capitalista no es nuestro destino; que, como dice su eslogan
oficial, "otro mundo es posible". Últimamente, sin embargo, las
reuniones de Porto Alegre parecen haber perdido su ímpetu, oímos menos y menos
de ellas en los últimos años. ¿Dónde fueron las brillantes estrellas de Porto
Alegre?
¡Como mínimo algunas
de ellas se fueron a Davos! Es decir, más y más, el
tono predominante de las reuniones de Davos viene del
grupo de empresarios que el periodista francés Oliviar
Malnuit menciona irónicamente como los
"comunistas liberales" (esto es, "liberal" en el sentido
europeo de pro-mercado) que no aceptan ya la oposición entre "Davos" (capitalismo global) y "Porto Alegre"
(los nuevos movimientos sociales y su alternativa al capitalismo global).
Afirman que podemos tener la torta global capitalista (prosperar como
empresarios con beneficios) y a la vez comérnosla (apoyar las causas
anticapitalistas de responsabilidad social, preocupaciones ecológicas,
etcétera). No se necesita Porto Alegre, dicen, ya que Davos
en sí puede convertirse en Porto Davos.
¿Y quiénes son estos
comunistas liberales? La banda de los sospechosos habituales: Bill Gates y George
Soros, los CEOs de Google, IBM, Intel, eBay, así
como filósofos de la corte como Thomas Friedman. Lo
que hace interesante la ideología de este grupo es que se está volviendo
indistinguible de la de Antonio Negrí, quien ha
alabado el capitalismo digital postmoderno; el cual, según Negrí,
se está convirtiendo en algo imposible de distinguir del comunismo. Según los
cálculos de Negrí, ambas vieja Derecha -con sus
ridículas creencias en la autoridad, el órden y el
patriotismo parroquial- y vieja Izquierda -con su gran Lucha contra el
Capitalismo- son los auténticos conservadores de hoy, totalmente fuera de onda
de las nuevas realidades cuando combaten en sus teatros de sombras. El
significante propio de esta nueva realidad, la neolingua
del liberal comunista es "listo". Listo significa dinámico y nómada
en oposición a la burocracia centralizada; diálogo y cooperación contra la
autoridad central; flexibilidad contra la rutina; cultura y conocimiento contra
la vieja producción industrial; e interacción espontánea contra las jerarquías
fijadas.
Bill Gates -magnate
del software y filántropo-, es el icono de lo que llamó "capitalismo sin
fricción", la sociedad post-industrial, y el "fin del trabajo",
en que el software está venciendo al hardware y
el joven nerd al gerente con traje oscuro. En
el nuevo cuartel general de la compañía, hay poca disciplina externa, y los
(ex)hackers dominan el terreno, con largas jornadas y
disfrutando de bebidas gratis en entornos de verdes y pulidos prados. La noción
subyacente aquí es que Gates es un hooligan subversivo y marginal que ha tomado el control y
se viste como un directivo respetable.
Los comunistas
liberales son grandes ejecutivos reformando el espíritu de la lucha, o por
decirlo de otra forma, individuos contraculturales que tomaron el control de
las grandes corporaciones. Su dogma es una versión nueva, postmodernizada,
de la mano invisible de Adam Smith:
el mercado y la responsabilidad social no son opuestos, pueden utilizarse
juntos para un beneficio mutuo. Como dice Friedman no
es necesario ser vil para hacer negocios actualmente, la colaboración con los
empleados, el dialogo con los clientes, el respeto por el medio ambiente, y la transparencia
en los contratos- estas son las llaves del éxito. Olivier
Malnuit elaboro recientemente el decálogo del
comunista liberal publicados en la revista francesa Technikart:
1. Darás todo gratuitamente
(código libre, sin derechos de autor): cobrarás tan sólo los servicios
adicionales que te harán rico.
2. Cambiarás el
mundo, no solo venderás mercancías.
3. Compartirás,
consciente de tu responsabilidad social.
4. Serás creativo, te
centrarás en el diseño, las nuevas tecnologías y la ciencia.
5. Lo dirás todo: no
tendrás secretos, apoyarás y practicarás el culto a la transparencia y al libre
flujo de información; toda la humanidad debe colaborar e interactuar.
6. No trabajarás: no
tendrás empleo fijo de 9 a 5, pero te dedicarás a la comunicación inteligente,
dinámica, y flexible.
7. Volverás a la
escuela: te comprometerás con la educación permanente.
8. Actuarás como una
enzima: no sólo trabajarás para el mercado, sino como un catalizador de nuevas
formas de colaboración social.
9. Morirás pobre:
devolverás tu riqueza a quienes la necesitan, puesto que tienes más de lo que
puedes gastar.
10. Serás el Estado:
las compañías deben asociarse con el Estado.
Los comunistas
liberales son pragmáticos, odian la ideología. Hoy no existe una clase
trabajadora explotada, sólo problemas concretos por resolver: el hambre en
África, la situación de las mujeres musulmanas o la violencia religiosa
fundamentalista. Cuando hay una crisis humanitaria en África (los comunistas
liberales aman las crisis humanitarias, ¡sacan lo mejor de ellos!), en vez de
emplear una retórica anti-imperialista, consideran
que debemos unirnos y trabajar de la mejor manera para resolver el problema: “contratar”
a la gente, a los gobiernos y a los negocios en una empresa común, empezar a
mover las cosas en vez de confiar en el que Estado centralizado ayude, enfocar
la crisis de manera creativa y no convencional, y no preocuparse por las
etiquetas.
Los comunistas
liberales también aman el Mayo del 68. ¡Qué explosión de energía juvenil y de
creatividad! ¡Cómo hizo temblar los confines de un orden burocrático
anquilosado! ¡Qué ímpetu le dio a la vida económica y social después de que
desaparecieran las ilusiones políticas! Los que ya tenían edad protestaban en
las calles: y aunque han cambiado desde entonces, han cambiado para cambiar el
mundo, para revolucionar nuestras vidas. ¿No dijo Marx
que todas las revueltas políticas palidecieron en comparación con la invención
de la máquina de vapor en cuanto a la forma en que cambió nuestras vidas? ¿Y no
diría Marx hoy: qué son todas esas protestas contra
el capitalismo comparadas con el Internet?
Por encima de todo,
los comunistas liberales se ven a sí mismos como verdaderos ciudadanos del
mundo, buena gente que se preocupa. Se preocupan por los fundamentalistas
populistas y las corporaciones codiciosas e irresponsables. Ven las
"causas profundas" de los problemas de hoy: la masiva pobreza y la
falta de esperanza, que engendra el terror fundamentalista. Así que su objetivo
no es ganar dinero, sino cambiar el mundo (y de esta manera, como un producto colateral,
ganar más dinero todavía). Bill Gates
ya es el mas grande benefactor en la historia de la humanidad, demostrando su
amor por el prójimo regalando miles de millones de dólares para la educación,
en la lucha contra el hambre, la malaria, etc.
El truco, por
supuesto, es que para poder dárselo a la comunidad primero lo tienes que tomar
(o como ellos dicen, crearlo). El fundamento de los comunistas liberales es
que, para poder ayudar realmente a la gente, tienes que tener los medios para
hacerlo. Y como la experiencia nos enseña, esa experiencia del fallo lúgubre de
todos los estados centralizados y las aproximaciones colectivistas, la
iniciativa privada es de lejos la forma más eficiente. Así que el Estado al querer
regular sus negocios o ponerles demasiados impuestos, está de hecho socavando
su objetivo oficial (hacer mejor la vida para la gran mayoría, ayudar a
aquellos que lo necesitan).
Los comunistas
liberales no quieren ser sólo máquinas de generar beneficios: quieren que sus
vidas tengan un significado más profundo. Están en contra de las viejas
religiones y a favor de una espiritualidad sin confesión (¡todo el mundo sabe
que el Budismo presagió las ciencias de la mente, que el poder de la meditación
puede medirse científicamente!). Su consigna preferida es la responsabilidad
social y la gratitud: son los primeros en admitir que la sociedad fue
increíblemente buena con ellos dejándoles desplegar su talento y amasar
riquezas. Y después de todo, ¿cuál es el objetivo del éxito si no es ayudar a
la gente?
Sin embargo, ¿hay
algo nuevo en todo esto? ¿Qué hay del viejo Andrew Carnegie, que empleaba un ejército privado para suprimir
brutalmente el trabajo sindicado y después distribuía una gran parte de su
fortuna para causas educativas, artísticas y humanitarias, probando que, aunque
fuera un hombre de hierro, tenía un corazón de oro? Del mismo modo, los
comunistas liberales de hoy en día dan con una mano lo que antes quitaron con
la otra.
Existe un
chocolate-laxante de venta en los anaqueles americanos, que se publicita con la
siguiente paradoja: Tiene estreñimiento? Cómase este
chocolate! Es decir, coma más de algo que lo estreñirá
mas. La estructura de este laxante de chocolate puede
esclarecerse completamente con el paisaje ideológico actual; es lo mismo que
hace una figura como Soros tan éticamente
problemático. El es el símbolo de la explotación financiera más brutal combinado
con su contra, su laxante: preocupación humanitaria frente a las consecuencias
sociales catastróficas del salvaje libre mercado. Su rutina diaria es una
mentira personificada: la mitad de su tiempo de trabajo lo pasa dedicado a
especulaciones financieras y la otra mitad a actividades “humanitarias”
(financiando actividades culturales y democráticas en los países
post-Comunistas, subvencionando el movimiento en EEUU para obtener dinero
público a través de elecciones privadas, acuñando términos peyorativos como
"fundamentalistas del libre mercado", escribiendo ensayos y libros),
que finalmente combaten los efectos de sus propias especulaciones. De forma
parecida, las dos caras de Bill Gates:
un cruel hombre de negocios que destruye o compra a sus competidores y busca un
monopolio virtual, usando todas las trampas sucias posibles para obtener sus
propósitos... y el mayor filántropo en la historia de la humanidad que se
complace en decir: “De que sirve un computador, si la persona no tiene
suficiente para comer?”.
En la ética del comunista
liberal, la persecución despiadada del beneficio se contrarresta a través de la
caridad: esta es hoy la máscara humanitaria que se esconde tras la explotación
económica subyacente. En un chantaje de proporciones gigantescas, los países
desarrollados están "ayudando" constantemente a los no desarrollados
(créditos, ayudas, etcétera), evitando por tanto la cuestión central; es decir,
su complicidad y co-responsabilidad por la situación
miserable de los del Tercer Mundo.
Y lo mismo sucede con
la oposición entre las aproximaciones "lista" y “torpe". Aquí la
noción clave es la subcontratación. Subcontratando, exportas el (necesario)
lado oscuro de la producción; salarios bajos, prácticas laborales duras y contaminación,
a lugares “torpes" en el Tercer Mundo (o lugares invisibles dentro del
propio Primer Mundo). El sueño definitivo de los comunistas liberales es exportar a la clase trabajadora en su
totalidad a las maquilas explotadoras e
invisibles del Tercer Mundo.
La filósofa marxista
francesa Etienne Balibar, en
su libro La Crainte des masses(
Temor de las masas) (1997) distingue las dos formas opuestas pero
complementarias de violencia excesiva en el mundo de hoy: la violencia objetiva
"estructural" que es inherente a las condiciones sociales del
capitalismo global (es decir, la creación "automática" de individuos excluidos
y dispensables, los desempleados, los desechables, los que no tienen seguro,
los sin techo), y la violencia subjetiva de los nuevos fundamentalismos étnicos
y/o religiosos(resumiendo fachistas). Puede que
combatan la violencia subjetiva, pero los comunistas liberales son en sí los
agentes de la violencia estructural que crea las condiciones para tales
explosiones de violencia subjetiva. El mismo Soros
que regala millones a fundaciones educativas, es quien
ha arruinado la vida de millones gracias a sus especulaciones financieras y de
paso creando las condiciones de la intolerancia que luego denuncia.
No nos hagamos
ilusiones: los liberales comunistas son el enemigo de todo movimiento
progresista de hoy. Los otros enemigos- fundamentalistas religiosos,
terroristas, burocracias corruptas e ineficientes - dependen de circunstancias
contingentes locales. Precisamente dado que los comunistas liberales quieren
resolver todos estos problemas secundarios respecto al funcionamiento del
sistema capitalista global -para hacerlo "carente de fricciones" para
sus maquinaciones-, son la personificación directa de lo que hay de erróneo en
el sistema. Puede ser necesario entrar en una alianza táctica con los comunistas liberales al combatir el
racismo, el sexismo o el oscurantismo religioso, pero deberíamos recordar: los
comunistas liberales son el enemigo de toda lucha progresista hoy en día.
_______________________________________________________
EL ORIGINAL:
http://www.lrb.co.uk/v28/n07/zize01_.html
Nobody has to be vile
Slavoj Zizek
Since 2001, Davos and
Porto Alegre have been the twin cities of globalization:
Davos, the exclusive Swiss resort where the global
elite of managers, statesmen and media personalities meets for the World
Economic Forum under heavy police protection, trying to convince us (and
themselves) that globalisation is its own best
remedy; Porto Alegre, the subtropical Brazilian city
where the counter-elite of the anti-globalization movement meets, trying to
convince us (and themselves) that capitalist globalization is not our
inevitable fate – that, as the official slogan puts it, ‘another world is
possible.’ It seems, however, that the
Some of them, at least, moved to Davos. The tone of the Davos
meetings is now predominantly set by the group of entrepreneurs who ironically
refer to themselves as ‘liberal communists’ and who no longer accept the
opposition between Davos and Porto Alegre: their claim is that we can have the global capitalist
cake (thrive as entrepreneurs) and eat it (endorse the anti-capitalist causes
of social responsibility, ecological concern etc). There is no need for
So who are these liberal communists? The usual
suspects: Bill Gates and George Soros, the CEOs of
Google, IBM, Intel, eBay, as well as court-philosophers like Thomas Friedman.
The true conservatives today, they argue, are not only the old right, with its
ridiculous belief in authority, order and parochial patriotism, but also the
old left, with its war against capitalism: both fight their shadow-theatre
battles in disregard of the new realities. The signifier of this new reality in
the liberal communist Newspeak is ‘smart’. Being smart means being dynamic and
nomadic, and against centralized bureaucracy; believing in dialogue and
co-operation as against central authority; in flexibility as against routine;
culture and knowledge as against industrial production; in spontaneous
interaction and autopoiesis as against fixed
hierarchy.
Bill Gates is the icon of what he has called
‘frictionless capitalism’, the post-industrial society and the ‘end of labour’. Software is winning over hardware and the young
nerd over the old manager in his black suit. In the new company headquarters,
there is little external discipline; former hackers dominate the scene, working
long hours, enjoying free drinks in green surroundings. The underlying notion
here is that Gates is a subversive marginal hooligan, an ex-hacker, who has
taken over and dressed himself up as a respectable chairman.
Liberal communists are top
executives reviving the spirit of contest or, to put it the other way round,
countercultural geeks who have taken over big corporations. Their dogma is a new, postmodernised version
of Adam Smith’s invisible hand: the market and social responsibility are not
opposites, but can be reunited for mutual benefit. As Friedman puts it, nobody
has to be vile in order to do business these days; collaboration with
employees, dialogue with customers, respect for the environment, transparency of deals – these are the keys to success.
Olivier Malnuit recently drew up the liberal
communist’s ten commandments in the French magazine Technikart:
1. You shall give everything away free (free
access, no copyright); just charge for the additional services, which will make
you rich.
2. You shall change the world, not just sell
things.
3. You shall be sharing, aware of social
responsibility.
4. You shall be creative: focus on
design, new technologies and science.
5. You shall tell all: have no secrets, endorse and practise the
cult of transparency and the free flow of information; all humanity should
collaborate and interact.
6. You shall not work: have no fixed
9 to 5 job, but engage in smart, dynamic, flexible communication.
7. You shall return to school: engage in
permanent education.
8. You shall act as an enzyme: work not only
for the market, but trigger new forms of social collaboration.
9. You shall die poor: return your wealth to
those who need it, since you have more than you can ever spend.
10. You shall be the state: companies should be
in partnership with the state.
Liberal communists are pragmatic; they hate a
doctrinaire approach. There is no exploited working class today, only concrete
problems to be solved: starvation in
Liberal communists like to point out that the
decision of some large international corporations to ignore apartheid rules
within their companies was as important as the direct political struggle
against apartheid in
Liberal communists love May 1968. What an
explosion of youthful energy and creativity! How it shattered the bureaucratic
order! What an impetus it gave to economic and social life after the political
illusions dropped away! Those who were old enough were themselves protesting
and fighting on the streets: now they have changed in order to change the
world, to revolutionise our lives for real. Didn’t
Marx say that all political upheavals were unimportant compared to the
invention of the steam engine? And would Marx not have said today: what are all
the protests against global capitalism in comparison with the internet?
Above all, liberal communists are true citizens
of the world – good people who worry. They worry about populist fundamentalism
and irresponsible greedy capitalist corporations. They see the ‘deeper causes’
of today’s problems: mass poverty and hopelessness breed fundamentalist terror.
Their goal is not to earn money, but to change the world (and, as a by-product,
make even more money). Bill Gates is already the single greatest benefactor in
the history of humanity, displaying his love for his neighbors by giving
hundreds of millions of dollars for education, the fight against hunger and malaria
etc. The catch is that before you can give all this away you have to take it
(or, as the liberal communists would put it, create it). In order to help
people, the justification goes, you must have the means to do so, and
experience – that is, recognition of the dismal failure of all centralised statist and
collectivist approaches – teaches us that private enterprise is by far the most
effective way. By regulating their business, taxing them excessively, the state
is undermining the official goal of its own activity (to make life better for
the majority, to help those in need).
Liberal communists do not want to be mere
profit-machines: they want their lives to have deeper meaning. They are against
old-fashioned religion and for spirituality, for non-confessional meditation
(everybody knows that Buddhism foreshadows brain science, that the power of
meditation can be measured scientifically). Their motto is social
responsibility and gratitude: they are the first to admit that society has been
incredibly good to them, allowing them to deploy their talents and amass
wealth, so they feel that it is their duty to give something back to society
and help people. This beneficence is what makes business success worthwhile.
This isn’t an entirely new phenomenon. Remember
Andrew Carnegie, who employed a private army to suppress organised
labour in his steelworks and then distributed large
parts of his wealth for educational, cultural and humanitarian causes, proving
that, although a man of steel, he had a heart of gold? In the same way, today’s
liberal communists give away with one hand what they grabbed with the other.
There is a chocolate-flavoured
laxative available on the shelves of US stores which is
publicised with the paradoxical injunction: Do you
have constipation? Eat more of this chocolate! – i.e.
eat more of something that itself causes constipation. The structure of the
chocolate laxative can be discerned throughout today’s ideological landscape;
it is what makes a figure like Soros so
objectionable. He stands for ruthless financial exploitation combined with its
counter-agent, humanitarian worry about the catastrophic social consequences of
the unbridled market economy. Soros’s daily routine
is a lie embodied: half of his working time is devoted to financial
speculation, the other half to ‘humanitarian’ activities (financing cultural
and democratic activities in post-Communist countries, writing essays and
books) which work against the effects of his own speculations. The two faces of
Bill Gates are exactly like the two faces of Soros:
on the one hand, a cruel businessman, destroying or buying out competitors,
aiming at a virtual monopoly; on the other, the great philanthropist who makes
a point of saying: ‘What does it serve to have computers if people do not have
enough to eat?’
According to liberal communist ethics, the
ruthless pursuit of profit is counteracted by charity: charity is part of the
game, a humanitarian mask hiding the underlying economic exploitation.
Developed countries are constantly ‘helping’ undeveloped ones (with aid,
credits etc), and so avoiding the key issue: their complicity in and
responsibility for the miserable situation of the
We should have no illusions: liberal communists
are the enemy of every true progressive struggle today. All other enemies –
religious fundamentalists, terrorists, corrupt and inefficient state
bureaucracies – depend on contingent local circumstances. Precisely because
they want to resolve all these secondary malfunctions of the global system,
liberal communists are the direct embodiment of what is wrong with the system.
It may be necessary to enter into tactical alliances with liberal communists in
order to fight racism, sexism and religious obscurantism, but it’s important to
remember exactly what they are up to.
Etienne Balibar, in
La Crainte des masses (1997), distinguishes the two
opposite but complementary modes of excessive violence in today’s capitalism:
the objective (structural) violence that is inherent in the social conditions
of global capitalism (the automatic creation of excluded and dispensable
individuals, from the homeless to the unemployed), and the subjective violence
of newly emerging ethnic and/or religious (in short: racist) fundamentalisms.
They may fight subjective violence, but liberal communists are the agents of
the structural violence that creates the conditions for explosions of subjective
violence. The same Soros who gives millions to fund
education has ruined the lives of thousands thanks to his financial
speculations and in doing so created the conditions for the rise of the
intolerance he denounces.
Slavoj Zizek, a philosopher and a (Lacanian) psychoanalyst, is international director of the
Centre for Advanced Studies in the Humanities at Birkbeck.
The Parallax View, his latest attempt to rehabilitate dialectical materialism,
comes out in April 2006.